Cỏ Hoa Thời Thổ Tả (Sổ Tay Thường Dân – Tưởng Năng Tiến)

Cỏ Hoa Thời Thổ Tả (Sổ Tay Thường Dân – Tưởng Năng Tiến)

Khi lên án Phan Khôi, người ta thường dẫn chứng rằng ông đã nói hoặc viết câu này câu kia chống Đảng, chống Bác, là sai cả. Thực ra Phan Khôi chẳng coi cộng sản ra cái gì, ông chống cái dốt, cái độc tài, cái thần tượng hoá, và cái ngu dân, từ trước khi có Bác và Đảng viết hoa“.
(Thụy Khuê: “Phan Khôi 18871959″. Diễn đàn Thế Kỷ)

Nắng Chiều là một tuyển tập, gồm nhiều bút ký và tạp văn, của Phan Khôi. Tác phẩm này chưa bao giờ được xuất bản và đã bị chìm vào quên lãng. Độc giả chỉ biết được nội dung từng bài qua lời giới thiệu của một ngòi bút khác, Đoàn Giỏi.

Riêng bài “Cây Cộng Sản” được giới thiệu khá kỹ… “Có một thứ thực vật nữa cũng như sen Nhật bản, ở xứ ta trước kia không có mà bây giờ có rất nhiều. Đâu thì tôi chưa thấy chỉ thấy trong mấy tỉnh Việt Bắc không chỗ nào là không có. Đầu tiên Phan Khôi thấy nó rải rác mấy nơi ở tỉnh Phú Thọ, và nhiều nhất là ở Thái Nguyên và Tuyên Quang. Nó mọc trên thị trấn bị ta phá hoại ‘như rừng, ken kít nhau’. Nơi gọi là Cỏ Bù-xít vì nó có mùi hôi như con bọ xít, nơi gọi là Cây Cứt Lợn, nơi gọi là Cây Chó Đẻ. ‘Tên đều không nhã tí nào hết’ thứ cây ấy những người có học không gọi bằng Cây Cứt Lợn Dại, mà gọi bằng Cây Cộng Sản”.

Rồi Đoàn Giỏi kể tiếp về gốc gác cái tên này: “Phan Khôi bịa ra là trước kia xứ ta không có cây này, người Pháp đem đến giồng ở các đồn điền cà phê, cao su, rồi chẳng bao lâu nó lan ra, không diệt được, tình trạng này bắt đầu từ những năm 1930-31, cùng lúc Đông Dương Cộng Sản Đảng bắt đầu hoạt động, phong trào Cộng Sản cũng lan tràn nhanh chóng như thứ cây ấy, cũng không trừ khử được như thứ cây ấy cho nên bọn Tây đồn điền đặt tên nó là ‘herbe communiste’, đáng lẽ dịch là Cỏ Cộng Sản, nhưng nhiều người gọi là Cây Cộng Sản”. (Thụy Khuê. Nhân Văn Giai Phẩm. Phần XVI: Phan Khôi – Bài 3: Con Đường Văn Hóa).

Loại cây này khiến tôi nhớ đến một đoạn văn cảm động trong truyện ngắn Rừng Mắm của Bình Nguyên Lộc:

Bờ biển nầy mỗi năm được phù sa bồi thêm cho rộng ra hàng mấy ngàn thước. Phù sa là đất bùn mềm lủn và không bao giờ thành đất thịt được để ta hưởng nếu không có rừng mắm mọc trên đó cho chắc đất.

Một khi kia cây mắm sẽ ngã rạp. Giống tràm lại nối ngôi mắm. Rồi sau mấy đời tràm, đất sẽ thuần, cây ăn trái mới mọc được.

Thấy thằng cháu nội ngơ ngác chưa hiểu, ông cụ vịn vai nó mà tiếp:

Ông với lại tía của con là cây mắm, chân giẫm trong bùn. Ðời con là tràm, chân vẫn còn lấm bùn chút ít, nhưng đất đã gần thuần rồi. Con cháu của con sẽ là xoài, mít, dừa, cau“.

Thảo dược cộng sản (herbe communiste) xem ra rất khác. Kể từ khi xuất hiện đến nay nó không chữa lành được vết thương (xã hội) nào ráo mà chỉ khơi thêm thù hận. Cây Cộng Sản cũng thế, cũng chả cho được trái lành (xoài, mít, dừa, cau, cam, quýt…) nào cả mà toàn là quả độc. Hậu duệ của đám Cỏ Bù-xít ở Việt Nam rặt một lũ B.S. (bullshit) mà chỉ cần nghe đến tên tuổi thôi cũng đủ khiến cho thiên hạ phải cau mày.

Danh sách của họ dài vô tận (“chặt hết trúc Nam sơn không đủ ghi tội ác”) chỉ cần ghi lại năm bẩy “vị” bộ trưởng đương nhiệm cũng đủ khiến thiên hạ thở dài và lắc đầu quầy quậy: Mai Tiến Dũng, Ngô Xuân Lịch, Nguyễn Thị Kim Tiến, Nguyễn Văn Thể, Nguyễn Mạnh Hùng, Trần Hồng Hà, Phùng Văn Nhạ, Trần Tuấn Anh, Tô Lâm…

Đó là chưa kể những quan chức đang được dư luận quan tâm vì có “khả năng” sắp bị đút lò: Lê Thanh Hải, Lê Tấn Hùng, Nguyễn Văn Đua, Tất Thành Cang…

FB Bùi Văn Thuận kết luận: “Thằng nào, băng nào cũng rặt lũ cướp cả, dân đừng có thấy băng Hải-Cang bị đập sấp mặt mà vội mừng. Tải sản và thủ đoạn cướp bóc chỉ chuyển từ băng nhóm này sang băng nhóm khác, một khi thể chế độc tài này vẫn còn cai trị”. (Báo Quốc Dân: Tin võ đài đánh đấm nội bộ).

Đúng thế, đúng là cá mè một lứa, và lứa sau vẫn thường tệ hơn lứa trước. Đến lớp hậu duệ Lê Thị Hiền, nhân vật vừa “đại náo Tân Sơn Nhất” (*) thì mới khiến cho thiên hạ hết hồn hết vía, và ngay cả báo giới (quốc doanh) cũng phải bàng hoàng:

(*) Xin coi chi tiết trong hai Bài Đọc Thêm phía dưới.

Tờ Pháp Luật có bài “Dân mạng ‘sốc’ trước ngôn từ đại úy công an Lê Thị Hiền” của ký giả B. Bình:

Không thể tin nổi những lời lẽ đó lại được phát ra từ miệng một đại úy công an, một người phụ nữ trưởng thành đang đi cùng con nhỏ tại nơi công cộng như quầy check-in của sân bay Tân Sơn Nhất… “Cách hành xử của nữ đại úy này đã ảnh hưởng xấu đến hình ảnh người Công an nhân dân và cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định”, một ‘cư dân mạng’ bày tỏ.

Ý Kiến của FB Nga Thi Bich Nguyen  lại hoàn toàn khác:

Hôm qua xem, tôi không hề có cảm giác tức giận, phẫn nộ hay ngạc nhiên, nhất là đoạn clip bà ta chửi bới, xông vào các nhân viên an ninh, bảo vệ sân bay đánh họ và lu loa cào mặt vu vạ họ đánh bà ta. Tôi phì cười bởi cảnh đó nó quen đến mức tôi biết và tin chắc đó là bản chất của ngành công an hiện nay… Cái bản chất côn đồ hống hách ngang tàng khi ăn hiếp người yếu thế và sẵn sàng nói dối, lừa gạt… để tự biến mình thành nạn nhân khi không thể ăn hiếp được người. Những người đấu tranh chứng kiến điều đó như cơm bữa, nói ra không ai tin. Người ta nói bà ta “làm xấu bộ mặt lực lượng công an”. Dạ bớt ngây thơ dùm em đi. Bà ta là đại diện hoàn hảo, đúng bản chất của lực lượng công an…

Tôi lại nghĩ khác nữa. Đây “là đại diện hoàn hảo, đúng là bản chất” của cả chế độ hiện hành, chứ chả riêng chi “lực lượng công an”. Côn đồ, hống hách, lu loa, dối gạt… là thuộc tính chung của đám quan chức hiện nay mà bà Hiền chỉ là một thành viên tiêu biểu. Bà ta cũng không phải là một cái thứ nặc nô rách giời rơi xuống mà là sản phẩm trong “bách niên chi kế” (*) của cha già dân tộc, Hồ Chí Minh.

(*) “Vì lợi ích trăm năm trồng người”, Hồ Chí Minh dịch từ câu nói của Quản Trọng trong Đông Châu Liệt Quốc, sau đó được đàn em đảng Cộng Sản coi như “lời bác dạy”.

Cái thói “cào mặt, vu vạ” đâu có mới mẻ gì. Hãy cùng T.S. Nguyễn Xuân Diện lật lại một bài báo cũ, viết từ giữa thế kỷ trước xem (Nguồn phóng ảnh: Tễu Blog: “Lật chồng báo cũ “Địa chủ ác ghê” của tác giả C.B”):

Địa Chủ Ác Ghê.
Thánh hiền dạy rằng: “Vi phú bất nhân”. Ai cũng biết rằng địa chủ thì ác: như bóc lột nhân dân, tô cao lãi nặng, chây lười thuế khoá – thế thôi. Nào ngờ có bọn địa chủ giết người không nháy mắt.
Đây là một thí dụ: Mụ địa chủ Cát-hanh-Long cùng hai đứa con và mấy tên lâu la đã:
Giết chết 14 nông dân.
Tra tấn đánh đập hằng chục nông dân, nay còn tàn tật.
Làm chết 32 gia đình gồm có 200 người.
Năm 1944, chúng đưa 37 gia đình về đồn điền phá rừng khai ruộng cho chúng. Chúng bắt làm nhiều và cho ăn đói. Ít tháng sau, vì cực khổ quá, 32 gia đình đã chết hết, không còn một người.
Trong cuộc phát động quần chúng, đồng bào địa phương đã đưa đủ chứng cớ rõ ràng ra tố cáo. Mẹ con Cát-hanh-Long không thể chối cãi, đã thú nhận thật cả những tội ác hại nước hại dân. Thật là: Viết không hết tội, dù chẻ hết tre rừng, Rửa không sạch ác, dù tát cạn nước bể!
(C.B. 21-7-1953)

C.B. là một trong những bút danh của Hồ Chí Minh.

Còn Cát Hanh Long là ai?

Wikipedia (giọng Hà Nội) ghi: “Nguyễn Thị Năm (1906 – 9 tháng 7 năm 1953, quê ở Làng Bưởi, ngoại thành Hà Nội), là một địa chủ có công đóng góp tài sản cho Việt Minh trong kháng chiến chống Pháp. Trong cuộc Cải cách ruộng đất, bà bị nông dân địa phương đấu tố là địa chủ gian ác và bị xử bắn. Bà nguyên là Hội trưởng Hội Liên hiệp phụ nữ Việt Nam tỉnh Thái Nguyên. Bà còn được gọi là Cát Hanh Long vì đây là tên một hiệu buôn do bà làm chủ ở Hải Phòng“.

Rành rành là bà Nguyễn Thị Năm bị Hồ Chí Minh đấu tố trên sách báo (giấy trắng mực đen, chứng cớ vẫn còn nguyên vẹn) chứ “nông dân địa phương” nào vào đó. Đối với ân nhân mà Bác còn giở giọng điêu ngoa, vu vạ bằng lời lẽ ti tiện và bẩn thỉu đến thế thì miệng lưỡi lu loa chỉ cỡ cháu ngoan Lê Thị Hiền – xem ra – nào có đáng chi mà phải rầm rĩ thế!

Tưởng Năng Tiến

 * 2 BÀI ĐỌC THÊM:

ĐẠI ÚY LÊ THỊ HIỀN ĐẠI NÁO TÂN SƠN NHẤT
(Thiên Hạ Luận – Trang mạng đài VOA – https://www.voatiengviet.com)

Cả mạng xã hội lẫn hệ thống truyền thông chính thức cùng sôi sùng sục sau khi video clip ghi lại sự kiện một phụ nữ trạc 40 “đại náo” phi trường Tân Sơn Nhất. Chuyện xảy ra hôm 11 tháng 8, chừng mười ngày sau video clip ghi lại sự kiện mới được đưa lên Internet nhưng không vì thế mà bớt nóng.

Trong video clip ấy, người phụ nữ đẫy đà, mặc áo thun đen, quần rất ngắn, liên tục chỉ mặt các nhân viên dịch vụ mặt đất của Vietnam Airlines, gào lên, đại loại: “Mày vừa xấu, vừa ngu! Sẽ chi năm triệu cho facebook để chạy quảng cáo, chửi… con này! Mày đ… có chồng thì ế! Có con thì con bị… dị tật!”

Bị lăng mạ, cô nhân viên của Vietnam Airlines ứa nước mắt nhưng người phụ nữ vẫn không ngưng mà chửi tiếp: “Mày chảy nước đái thì lấy bỉm (tã) con tao mà đắp vào mặt!”

Một số nhân viên hàng không và An ninh phi trường xúm vào can ngăn, đề nghị người phụ nữ đừng gào lên, gây mất trật tự ở nơi công cộng nhưng người phụ nữ gào còn to hơn: “Tao quen… ăn to, nói lớn!”

Khi video clip vừa kể đổi cảnh, lúc người phụ nữ đối diện với những nhân viên An ninh phi trường ở một chỗ khác. Người xem thấy người phụ nữ tiếp tục vừa đ…, vừa xông vào họ, xô đẩy, vừa la lớn, tố cáo bị… đánh, bị… cướp và dọa những người ngăn cản đại úy đi vào bên trong sẽ phải trả giá.

Sau khi video clip vừa kể được đưa lên mạng xã hội, công chúng đã tìm ra – xác định người phụ nữ có lối ứng xử khó có thể tìm từ để diễn đạt đúng tư chất ấy là Lê Thị Hiền, 36 tuổi, đại úy công an, đang đảm nhận vai trò cán bộ xử lý hành chính thuộc Đội cảnh sát Giao thông – Trật tự Công, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội!

Nguyên nhân khiến đại úy Hiền “đại náo” phi trường Tân Sơn Nhất cũng đã được xác định: Lúc làm thủ tục đi từ TP.HCM ra Hà Nội bằng chuyến bay VN248, đại úy muốn gửi thêm một valise – dạng hành lý xách tay nhưng nhân viên Vietnam Airlines từ chối vì đại úy đã ký gửi đủ bốn kiện hành lý dạng miễn phí. Chỉ thế thôi!

Nói cách khác, nữ đại úy “nộ khí xung thiên” chỉ vì nhân viên Vietnam Airlines không… thông cảm, khiến nữ đại úy phải mang theo valise nặng… tám ký! Chuyện chưa ngừng ở đó. Lúc vào bên trong, không rõ vì sao nữ đại úy lại làm mất thẻ lên máy bay (boarding pass) của mình và hai người đi cùng, do An ninh hàng không dám cản lại và đề nghị quay ra xin lại boarding pass, nữ đại úy tiếp tục “đại náo” phi trường thêm một lần nữa!

Qua báo chí, những viên chức hữu trách ở phi trường Tân Sơn Nhất cho biết, do đại úy Hiền mất bình tĩnh, có thể ảnh hưởng đến an toàn phi hành, họ đã giữ đại úy lại để đại úy đi chuyến bay sau. Mãi tới gần đây, khi video clip ghi lại thái độ, hành động hung hãn của đại úy Hiền khuấy động dư luận, Đồn Công an phi trường Tân Sơn Nhất mới ra quyết định phạt nguội, buộc đại úy nộp… 200.000 đồng!

Khi tin đó được tờ Tuổi Trẻ loan báo, rất nhiều độc giả bày tỏ sự bất bình về cách xử lý, vì rõ ràng đại úy Hiền đã “làm nhục người khác”, “gây rối trật tự công cộng”, “chống người thi hành công vụ”. Có độc giả như Dan bảo rằng: Chẳng thà… nhắc nhở, cảnh cáo rồi thôi, còn hơn phạt 200.000. Có độc giả như Loc thì nửa đùa, nửa thật: 200.000 quá rẻ Chắc hôm nào ra sân bay làm một “cú” như vậy để mọi người biết đến mình. Có ai muốn đi chung không?

Phản ứng của công chúng trên mạng xã hội dữ dội hơn. Chẳng hạn Nguyễn Thiện bình luận: Xem video clip ghi cảnh nữ đại úy công an nhân dân “Lê Thị Hung Dữ” mạt sát nhân viên hàng không thấy muốn chửi thề, đến khi đọc mức phạt còn muốn chửi thề hơn. Đ.M cái quy định phạt! Pham Minh Hiep – một thân hữu của Nguyễn Thiện bình thêm: Cứ đụng đến “coca” là phạt 200.000. “Phụ khoa” nhà chúng nó! Theo Tiger Chang, sở dĩ đại úy Hiền chỉ bị phạt 200.000 vì là… công an. Công an phải che chở… công an, giống như chiến tranh nhân dân là nhân dân che bộ đội, nhân dân vây quân thù. Nếu bà Hiền không phải công an mà là thường dân thì công an đã đánh nhừ tử!

Không chỉ người sử dụng mạng xã hội đòi hệ thống công quyền phải truy cứu trách nhiệm hình sự đại úy Hiền, đòi ngành công an phải tống cổ bà Hiền ra khỏi ngành, đòi Cục Hàng không Việt Nam cấm đại úy Hiền lên máy bay, hệ thống truyền thông chính thức cũng phẫn nộ. Ví dụ tờ Lao Động đăng một bài viết của Lê Thanh Phong, nhấn mạnh: Không ai có thể tưởng tượng được lại có phụ nữ hung dữ đến như vậy. Giữa chốn đông người, chung quanh toàn là nhân viên hàng không làm việc và ứng xử tử tế, chỉ có một mình bà Hiền nhảy nhót, la lối, chửi bới người khác thậm tệ với những lời lẽ quá độc địa, quá tục tằn. Bà Hiền vừa hung dữ, vừa ác độc khi vu vạ nhân viên hàng không đánh bà, đánh con bà, trong khi người ta chỉ thấy bà xông vào, cố tình va chạm.

Theo Phong, nạn nhân của bà Hiền chính là con của bà. Đứa bé gái chừng sáu tuổi hoảng sợ khi chứng kiến sự hung dữ của mẹ. Đứa trẻ này sẽ trở thành người như thế nào khi có một người mẹ như bà Hiền? Trường học nào dạy nổi con của một người như bà Lê Thị Hiền? Phong cho rằng, tuy bình tĩnh, lịch sự, cư xử nhã nhặn nhưng nhân viên hàng không chưa làm hết trách nhiệm. Đúng ra, phải khống chế bà Hiền theo quy định để bảo đảm an ninh, an toàn cho sân bay.

Trước phản ứng dữ dội của cả dư luận lẫn công luận, lãnh đạo Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã nhờ báo giới nhắn với công chúng rằng, họ vừa quyết định “tạm đình chỉ công tác” của đại úy Hiền để “kiểm điểm, xác minh” vụ đại úy Hiền “đại náo” phi trường Tân Sơn Nhất. Viên đại tá, Trưởng Công an quận Đống Đa nói thêm, căn cứ báo cáo của đại úy Hiền và “Quy tắc Ứng xử của công an nhân dân”, bước đầu xác định thái độ, lời nói, cử chỉ của đại úy Hiền trong các đoạn video đang được người Việt chuyển cho nhau tham khảo, đã vi phạm quy định về “ứng xử nơi công cộng của cán bộ chiến sĩ công an nhân dân”.

Trước nay, công an nhân dân luôn là lực lượng đi đầu, đạt thành tích cao nhất trong tất cả các đợt “học tập, làm theo tư tưởng, tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”. Công an nhân dân cũng là lực lượng trưng bày, giới thiệu rộng rãi nhất nỗ lực thực hiện “Sáu điều Bác Hồ dạy”, “Năm lời thề”, “Mười điều kỷ luật”. Năm ngoái, hệ thống chính trị, hệ thống công quyền còn tổ chức một… Hội thảo Khoa học cấp… quốc gia về chủ đề “70 năm Công an nhân dân học tập, thực hiện Sáu điều Bác Hồ dạy”. Thành ra rất đáng ngạc nhiên khi càng ngày, nhân dân càng thù ghét, khinh miệt công an, cho dù Công an nhân dân là lực lượng đầu tiên soạn – quảng bá “Quy tắc Ứng xử”?

Chưa biết công an nhân dân sẽ xử lý đại úy Hiền thế nào nhưng có một vấn đề cần làm rõ là tại sao đại úy Hiền nói riêng và nhiều thành viên khác của lực lượng công an nhân dân lại nói năng, hành xử trịch thượng với đối tượng mà “bác” dạy “phải kính trọng, lễ phép” như vậy? Có phải do quá tự tin vào vị thế đặc biệt của công an nhân dân trong nỗ lực duy trì đặc quyền lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của đảng ta hay không?

Có một điểm cần phải lưu ý nhưng không nhiều người nhận ra, đó là bất kể bị dư luận và công luận chỉ trích kịch liệt, đại úy Hiền vẫn hết sức tự tin. Trong một cuộc trao đổi với Tri Thức Trẻ, đại úy Hiền tuyên bố, vì có rất nhiều thông tin… sai sự thật, bôi nhọ, gây ảnh hưởng đến đại úy trên mạng xã hội nên đại úy sẽ có ý kiến, nhờ cơ quan chức năng vào cuộc. Đồng thời, sẽ có tường trình gửi đến cơ quan về sự việc liên quan đến đoạn video clip!

Cũng bình luận về trường hợp đại úy Hiền, facebooker Chanh Tam cho rằng, bà ngoại của facebooker này sẽ chửi lối xử sự hung hãn, lấn lướt, điêu ngoa, kích động người khác ấy là đồ vô học! Khác với thất học là không được giáo dục, vô học trong cách chửi của bà ngoại Chanh Tam là thứ vô phương giáo dục. Trong cuộc sống, rất khó tìm ra loại vô phương giáo dục. Chanh Tam dẫn đúc kết của ông Hồ Chí Minh: “Lành dữ phải đâu là tính sẵn. Phần nhiều do giáo dục mà nên”… kèm thắc mắc: Để được đề bạt, một đại úy phải trải qua qui trình nghiêm nhặt về tuyển dụng, phải rèn luyện thường xuyên. Ngành công an đã đào tạo, hỗ trợ tu dưỡng thế nào để ra nông nỗi này, với một Lê Thị Hiền vô học đến như vậy?

VĂN HÓA “MÀY CÓ BIẾT TAO LÀ AI KHÔNG?”
(Đinh Yên Thảo – Trang mạng đài VOA – https://www.voatiengviet.com)

Câu chuyện nữ đại úy công an Lê Thị Hiền hành hung, chửi bới nhân viên hàng không tại sân bay Tân Sơn Nhất vài tuần trước tưởng đã nguội bớt đi vì những tin tức thời sự chồng chất, nào ngờ lại một lần nữa gây xôn xao dư luận.

Chứng cứ, thái độ lỗ mãng của người nữ đại úy này như thế nào thế nào thì những thước phim mộc được quay tại chỗ và đưa lên mạng đã thể hiện rõ ràng với bất cứ ai xem qua. Nhưng nay bà bỗng tố ngược là phim đã bị “chỉnh sửa, photoshop”, phim thiếu cảnh bà “bị sỉ nhục, hành hung trước” nên mới nổi cơn thịnh nộ và người nữ nhân viên bị bà chửi mắng, ôm mặt khóc là “diễn sâu” đóng kịch. Cũng như cả hai mẹ con đã bị “giam lỏng” như thế nào.

Tất nhiên những điều này chỉ làm công luận nếu không cười nụ thì cũng khiến họ giận dữ công kích những lời tự bào chữa đầy vô lý và lố bịch này thêm nặng nề hơn. Nhưng khi người nhân viên hàng không đưa clip phim lên mạng đã phải tháo gỡ phim và đóng tài khoản Facebook của mình, cũng như cơ quan an ninh hàng không bối rối giải thích rằng đã bị bà “hiểu lầm”, và công an Quận Đống Đa đang “tiếp tục xem xét và báo cáo lên thành phố” (!?), thì người ta có quyền hỏi rằng, “thật ra người nữ công an này là ai, con cháu của “thần mặt trời” nào?” mới có thể tiếp tục ngang ngược, thách thức lại công luận khi xem mình là nạn nhân và tố ngược lại cho những người đã bị bà ta hành hung, chửi mắng, và các cơ quan liên quan phải dè chừng như vậy.

Hay là dù chỉ là một đại úy công an bà vẫn là một “trời con” như vô số ông hay bà “trời con” đang có trên khắp đất nước Việt Nam hiện nay? Dù thế nào, thì nữ đại úy này xem ra đã “có cửa” thật sự để phán “mày có biết tao là ai không?” tại phi trường.

Một tài xế hay hành khách chạy xe biển xanh – tức xe công vụ, chạy quá tốc độ hay đang có mùi rượu nồng nặc cũng sẽ bước xuống xe buông câu “mày có biết tao là ai không?” ngày càng phổ biến hơn.

Chỉ sau vụ đại úy Hiền vài tuần thì mới tuần trước một người đàn ông chạy xe biển xanh tại Thanh Hóa cũng chỉ mặt, tát tai cảnh sát giao thông với thái độ “ông trời con” như vậy. Những người công an đứng đường dù có quen việc xách nhiễu, thô bạo với người dân có lẽ cũng sẽ dè chừng, né tránh với kẻ buông câu nói “mày có biết tao là ai không?” Bởi theo tâm lý và trên thực tế, chỉ có những kẻ có quyền hay thế lực sau lưng mới có thể buông ra câu nói này. Dân thường khó lòng có thể bước xuống xe mà buông lời “mày có biết tao là ai không?” để chơi đòn cân não, hăm dọa với cảnh sát giao thông.

Hai năm trước, cộng đồng mạng ắt không quên thước phim đã được đưa lên mạng cảnh trung tướng hồi hưu Võ Văn Liêm, từng là Phó Chủ Nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Quân Ủy Trung Ương thuộc Bộ Quốc Phòng sỉ mắng, văng tục người cảnh sát giao thông bằng thái độ “mày có biết tao là ai không?” tại Cần Thơ. “Giám đốc mày tao còn cách chức được chứ đến mày”. Lời dọa của tướng Liêm quả có thật khi Giám Đốc Công An Cần Thơ phải “trình lên Bộ Quốc Phòng, Bộ Công An xin ý kiến” (!?) và tin tức sau đó lan truyền rằng viên trung úy cảnh sát dừng xe tướng Liêm bị kỷ luật vì “cư xử thiếu tế nhị, để lan truyền hình ảnh cự cãi làm xấu hình ảnh cán bộ cao cấp…”.

Cái văn hóa “trời con” rằng, “mày có biết tao là ai không?” dường như ngày càng đậm đặc tại Việt Nam, không chỉ với những người có quyền hành cùng con cái, người thân của họ như nữ đại úy Hiền hay tướng Liêm. Nó lan vào cả xã hội dân sự. Một người vợ hay bồ nhí của sếp đến công ty mà nhân viên mới “lỡ dại” không biết, không cho vào thì cũng có thể bị đối diện cái thái độ hung hăng “mày có biết tao là ai không?” này.

Mới tháng trước, báo chí trong nước đưa tin một “đại gia” địa ốc sàm sỡ, quấy rối tình dục với hành khách và tiếp viên trên phi cơ của Hàng Không Việt Nam cũng đã buông lời “mày có biết tao là ai không?” khi bị nhân viên ngăn chận. Họ đem cái vị thế hay thế lực, sự quen biết sau lưng để buông lời hăm doạ, tạo áp lực với người khác trước hành vi sai trái của mình. Chỉ dăm vụ tình cờ bị người dân ghi lại và đưa lên mạng xã hội cùng công luận, còn hàng trăm, hàng ngàn vụ khác đã và đang có thể đang xảy ra hàng ngày và khắp mọi nơi thì sao? Từ những kẻ có quyền đến có tiền, họ xem mình những ông hay bà “trời con”, có thể đứng trên pháp luật, thậm chí tấn công cả người thi hành công vụ. Cái văn hóa ông/bà “trời con” này cho thấy một nhóm người tự coi mình là đứng trên người khác, đứng trên pháp luật và hệ thống pháp luật đã dung dưỡng cho những người này, cho họ cái đặc quyền như vậy.

Họ không hiểu rằng, ở một xã hội dân chủ, như tại Mỹ chẳng hạn, những người liên quan đến công quyền càng phải có thái độ và hành xử thận trọng, đúng mực hơn với người dân lẫn cơ quan công lực. Các trang mạng của các tổ chức dân sự và đăng thông tin liên quan đến các ứng cử viên cùng báo chí luôn theo dõi và báo cáo các vi phạm, sai trái như bạo hành, uống rượu lái xe, các cáo buộc xách nhiễu tình dục… của những cấp dân biểu liên bang đến địa phương, từ thẩm phán đến cảnh sát trưởng, của các ứng cử viên, của những người được đề bạt vào trọng trách…, để xem họ có xứng đáng phục vụ người dân hay không. Hoặc họ có buộc phải từ chức khi vướng vào những điều như vậy.

Chuyện kể rằng, có một đêm bình thường ngoài công vụ, xe chở ngài Thủ tướng Winston Churchill của Anh bị chận lại. Một cận vệ xuống xe và giải thích rằng trong xe đang chở ngài Thủ tướng nhưng viên cảnh sát vẫn khăng khăng ghi phạt người tài xế phạm lỗi giao thông. Nghe được câu chuyện, Churchill viết thư cho cảnh sát trưởng London đề nghị khen ngợi viên cảnh sát. Vị cảnh sát trưởng viết thư phúc đáp rằng, “chúng tôi không khen thưởng những người đang thực hiện đúng trách nhiệm của mình”. Chỉ khi nào, từ những người đứng đầu quốc gia xuống đến nhân viên công lực bình thường, có cùng thái độ thượng tôn pháp luật và quân pháp nghiêm minh như câu chuyện trên thì cái văn hóa “trời con” và “mày có biết tao là ai không” kia mới chấm dứt. Nhưng xem ra đây là điều không tưởng tại xã hội Việt Nam hiện nay.

Share this post